Вопрос Президенту РФ

Гидрометеорология в кораблевождении

Модератор: Ерашов

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 31 май 2017, 20:44

России непременно нужно выходить из Парижского соглашения по климату, благо, что его не ратифитицировали.
Холода не может удержать никое соглашение, нынешняя весна это показала, а здесь тебя морозит, а ты еще и налог должен платить "дяде".
Но Путин очень осторожен в этом вопросе, миф антропогенного потепления раскрутили на столько, что любой критик антропогенного потепления превращается в еретика. Высунись Путин первым, его бы клевали западные СМИ со всех сторон. Благо Трамп взял часть ответственности на себя, смелое решение. Теперь и Путину не с руки отсиживаться в "кустах", нужно поддержать благое начинание.
Конечно, это пока лично мое мнение, но мне уже неоднократно удавалось опережать события.
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 13 июн 2017, 17:53

Год назад (чуть больше) я открыл эту тему.
Тогда над Россиией висела угроза ратификации Парижских соглашений, окружение Путина тянуло страну в путы глобалистов.
Оно и сейчас тянет, но уже не "41", ратификация Парижского соглашения отложена, Путин за последние месяцы резко поменял свою позицыю по климату.
Как бы задача темы выполнилась, но именно "как бы".
Россия должна создать объективную науку по климату, и всему Миру открыть глаза на аферу с антропогенным потеплением, только тогда задача этой темы будет выполнена до конца.
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 15 июн 2017, 22:31

Прошла прямая линия с Путиным, разговор про Арктику (косвенно про климат) прозвучал при прямой линии с Балтийским заводом. Путин высказал надежду на дальнейшее потепление Арктики, тему антропогенного или природного потепления он не затронул.
Я не аракул, но опасаюсь, что рекорд 2012 года по минимуму льда побит не будет.
Потеплеет Арктика или не потеплеет, но тот же Балтийский завад строит ледоколы самые мощные в Мире, это правильно, на потепление надейся, а ледоколы строй.
Важно, что на перспективу намечена разработка и строительство еще более мощных ледоколов, я такую политику поддерживаю.

За это сообщение автора Ерашов поблагодарил:
AszqewrbSit
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 05 июл 2017, 11:32

» Климат в Гамбурге. "Если б я была царица"
Сегодня, 08:49 | Стихии и погода / Размышления о погоде | разместил: Владимир Ерашов | комментариев: (0) | просмотров: (343)



До встречи глав 20 остались считанные дни. В Гамбурге планируется обсудить кроме других острых вопросов современности и вопросы климата, вернее уточнить пути борьбы с антропогенным потеплением. Кто какую позицию занимает по этому вопросу, в средствах массовой информации имеется масса статей, здесь повторять этот весьма обширный и разношерстный материал, я не вижу смысла. Акцентирую внимание посетителей только на одном моменте, позиции ключевых стран, таких как США (после объявленного Трампом выхода из Парижского соглашения) и Европейского Союза диаметрально разнятся, Россия занимает (как мне кажется)выжидательную позицию , хотя России бороться с потеплением, ну, никак не с руки, для России природное потепление – это благо, антропогенное потепление в нынешней трактовке – кот в мешке. Само антропогенное потепление, если оно антропогенное, не страшно, но идти вразрез со сложившимся мнением большинства, тоже не очень выгодная позиция. Как в Русских былинах, налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь – голову сложишь. Я мелкая сошка, что бы влиять на принятие политических решений, но это мне иметь свое мнение не запрещает. А мое мнение таково:

России, да и всему Миру, очень важно в сложившейся ситуации получить как можно более точную и объективную информацию по научной стороне тенденций климата, на сегодня в этой области преобладает не наука, а политика. Такое положение дел в серьезном вопросе как климат не допустимо. Если от этого самого климата зависит, по какому пути технического прогресса должна идти человеческая цивилизация, то любая ошибочность представлений способна обернуться тяжелыми потерями для человечества. Нужно ли бороться с СО2? Враг СО2 человечества или друг? По этим вопросам единства ни среди ученых, ни среди политиков нет. Следовательно, по моему мнению, первостепенный вопрос климата, как можно скорее создать такую теорию климата, где все было бы разложено по полочкам, истина ведь одна, тогда только принимать ответственные политические решения, а пока ограничиться только обменом мнений.

Не знаю, будет ли вынесен на Гамбургской встрече вопрос по климату в таком виде, или в каком-то другом, но уверен на все 100%, РОССИИ ТЕОРИЮ КЛИМАТА НУЖНО РАЗВИВАТЬ ВПЕРЕД ПАРОВОЗА, нынешнее положение дел в этой области желает лучшей участи.

На этом и завершу свое короткое повествование.


Рейтинг публикации:
+4
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 10 июл 2017, 10:06

» Гамбургские времена года
Сегодня, 08:49 | Стихии и погода / Размышления о погоде | разместил: Владимир Ерашов | комментариев: (0) | просмотров: (0)


Как известно, в году четыре времени года - зима, весна, лето и осень. Никто этот цикл изменить не может, он дан Природой раз и навсегда. А вот политические «времена года» подвержены колебаниям, там может лето наступить среди зимы, а зима среди лета. Какой же политический цикл обозначил Гамбург? Вот краткое изложение коммюнике двадцатки:

Лидеры G20 по результатам саммита в Гамбурге приняли коммюнике

В документе, в частности, отражены разногласия с США по вопросу климата, защитные меры в области торговли, а еще вопросы преодоления последствий миграции. Так, 19 стран сообщили о приверженности Парижскому соглашению по климату и невозможности его пересмотра.

Все государства приняли во внимание стремление США покинуть соглашение, но данный факт не повлияет на осуществления экологической договорённости остальными членами G20. США при всем этом подтверждают свою приверженность уменьшению выбросов с одновременной поддержкой финансового роста, — передает РБК. Лидеры «продолжат сражаться с протекционизмом», однако также признают «роль легитимных защитных инструментов в торговле».

При этом участники саммита G20 договорились с помощью всех имеющихся методов противоборствовать коррупции.

До этого было размещено итоговое объявление участников мероприятия. В коммюнике отмечается, что прогресс в данной сфере «поможет в борьбе с неувязками бедности и неравенства, которые являются одними из коренных обстоятельств миграции».

Кроме того, ведущие державы решили совместить усилия в преодолении последствий миграции и в борьбе с коррупцией и терроризмом.

Конец выдержки

Во-первых, все в международной политике стремятся к единству, но это единство, как горизонт, почти не достижимо.

Во-вторых, позиция одних зависит от позиции других, иногда если конкурент занял одну позицию, другому приходится вносить коррективы в свою позицию, иногда даже существенную.

Я думаю, что-то подобное с Российской позицией по климату произошло в Гамбурге. Трамп занял очень жесткую и определенную позицию по климату – он заявил о выходе из Парижских соглашений. Путин, еще до Гамбурга, отнесся с пониманием к этой позиции. Россия по вопросам Парижского соглашения и раньше, до Трампа, не бежала впереди паровоза, чего стоит отсрочка ратификации этих соглашений на несколько лет, да и, вообще, Россия никогда не изнывала от чрезмерной жары и сейчас не изнывает, кому как не Путину знать о всех климтгейтах и прочих фейках глобального антропогенного потепления. Казалось бы, Россия должна дистанцироваться от борьбы с глобальным потеплением и занять свою особую позицию. Возможно так бы и было, если бы вопросы климата были изолированы от другой политики. Но чем лучше мифа о антропогенном потеплении газовая экспансия США в Европу с оттеснением России от этого газового рынка. Здесь не просто политика, а конкретная судьба «Северного потока2», в такой ситуации тактические решения могут вступать в противостояние со стратегическими целями, как это ни парадоксально звучит. На мой взгляд в Гамбурге Путин сделал все возможное, что бы продавить «Северный поток 2», отсюда и единая позиция 19 стран по климату в Гамбурге. Достаточно этого всего для защиты наших газовых позиций в Европе или не достаточно, покажет время. Но дипломатия – это стремление к возможному, и в этот раз все сделано наилучшим образом. Что же касается климата, то на международной арене борьба еще предстоит длинная и бескомпромиссная, время пока есть. Главное, сейчас внутри России проводить правильную политику по интенсивному развитию климатической науки, что бы было потом с чем выходить на внешнюю арену. А вот здесь резервы для усиления позиций России неограниченные, только надо все по уму организовать. Но это уже тема других статей, здесь мой комментарий и оценка к результатам Гамбурга.

За это сообщение автора Ерашов поблагодарил:
RobertLer
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 07 сен 2017, 11:36

Дошел мой вопрос до Президента или до Бога, вопрос открытый, но "осиное гнездо" сторонников антропогенного потепления постигла кара. Дело десятое, как сформулированы притензии, гловное грядут изменения, возможно, и в политике климата. Не будем опережать события.
Вот то, что имеем на сегодня:
Дмитрий Медведев отправил на пенсию главу Росгидромета
Ранее стало известно, что у прокуратуры есть претензии к работе ведомства после урагана в Москве.
Москва. Руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу Александр Фролов освобожден от занимаемой должности. Документ об этом подписал во вторник, 5 сентября, премьер-министр России Дмитрий Медведев.

В тексте распоряжения, размещенном на официальном портале кабмина , говорится, что Александр Фролов освобожден от должности в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной службе. Новым главой Росгидромета назначен Максим Яковенко, который ранее был заместителем Фролова.

Напомним, 29 мая на Москву и Московскую область обрушился ураган. Погибли 16 человек, пострадали около 200. Порывы ветра достигали 30 м/с, ущерб составил порядка 200 млн рублей.

После стихийного бедствия прокуроры провели проверку, в ходе которой пришли к мнению, что причиной столь разрушительных последствий был неверный прогноз Росгидромета. Об этом в августе Генпрокуратура проинформировала главу Минприроды Сергея Донского. Однако замглавы Росгидромета Игорь Шумаков не согласился с претензиями и заявил, что прогноз был адекватным.
Аграфена Костромская
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 20 дек 2017, 06:52

» Путин одной фразой остановил фашистский путч на Украине
Вчера, 15:33 | Стихии и погода / Размышления о погоде | разместил: Владимир Ерашов | комментариев: (12) | просмотров: (4 205)



Все крупные и стратегические предприятия России вне зависимости от того, частные они или государственные, должны быть способны оперативно нарастить производство военной продукции, заявил Владимир Путин на совещании по вопросам военно-промышленного комплекса.

Какая-то нелепость. У предприятий по выпуску сковородок должны рядом стоять станки по выпуску патронов? После обмена ядерными ударами какая продукция нужна будет? И кто ее произведет? Ядерной войны еще не было, и слава Богу, никто не знает как будет потом. Нет, разговор идет здесь явно не о ядерной войне, а о обычной. Только вот до этого момента Россия заявляла, что в случае серьезного конфликта с Западом, может применить ядерное оружие. Наш основной противник на сегодняшний день НАТО. А не заявил ли Путин этой фразой, что ситуация меняется, Россия, в случае конфликта, готова воевать с НАТО не только ядерным оружием, но и обычным, Сирия такую возможность показала. А зачем это заявлять на публику?

Нынешняя полуфашистская Украина – наша боль и беда. А здесь сепаратор Саакашвили скучковал правых (читай фашистов) и грозится поменять власть. После первого путча в 2014 году от Украины откололся Крым и образовались Донецкие республики. Что будет в случае второго путча никто не знает, но санкции Россию не сломили, если она готова в случае чего вести не только ядерную войну, но и обычную. Запад работу российских «Калибров» в Сирии уже видел, «Искандеров» пока нет. Но после такого заявления пересекать красную черту в отношениях с Россией желания мало у кого добавится, Путин не блефует. Осталось посмотреть, где же эта красная черта. На большой пресс-конференции Путин так резко нападал на Саакашвили и его революционную деятельность, что невольно напрашивается мысль:

А не фашистский ли переворот в Киеве красная черта? Нет, после такого переворота вряд ли Путин станет обстреливать «Калибрами» или «Искандерами» Киев, но оттяпать Юго-Восток вполне может. Там и восстание может произойти и Донецкие могут буром попереть. Да и прямой ввод Российских войск исключать нельзя. А Путин то хитрец! Прямо этим своим заявлением о быстром переводе промышленности на военные рельсы никому ничего не сказал, но кое-кому намекнул очень толсто.

А здесь и с массовкой у Саакашвили дело не заладилось, думал с кукловодами, что бросит кличь и Украина тут же встанет на дыбы. А здесь устали дыбиться, свадеб в Малиновке понасмотрелись, апатия.

А зачем кукловодам понадобилось Порошенко заменить? Говорят, полномасштабную войну с ополченцами начинать не хочет. Так полномасштабную войну любой генерал ВСУ и без Порошенко начать может, дурное дело не хитрое. Правда в АТО, как и в Киеве, защищать власть Порошенко мало добровольцев имеется, асточертел всем. Новенького обещалу по закону жанра, ой, как хорошо заиметь, чтоб прилив оптимизма массам обеспечить. А здесь Путин палки в колеса вставляет, заявления всякие делает, да еще и Российских офицеров с вражеской территории выводит. Это как «Карибский кризис», возможно войдет в историю, как «Киевский кризис». А мы и не ведали, что там творится. Только 17 декабря стали замечать, Саакашвили на трибуне один, другие идейные вдохновители куда-то запропастились, кругом шантропа. Шеренги митингующих мало того, что редкие, так еще и лица в балаклавах куда-то исчезли, студентов не завезли. Октябрьский дворец взяли, тут же кто-то скомандовал оставить. Нет, судьба Украины 17 декабря явно на кону не стояла, это был уже спектакль, хотя Саакашвили мог и не знать всего этого, он должен был роль играть натурально. А сейчас и он знает, мораторий на митинги объявил. А Путин с Трампом с телефона не слазили, все говорили и говорили.

Что дальше? Мир и любовь? На счет таких глобальных вещей ничего не знаю, но пара месяцев у американцев на замену карт и планов, наверное, уйдет. И то «хлеб»!


Рейтинг публикации:
+74
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 21 дек 2017, 17:06

» "Курская дуга" под Донецком
Сегодня, 15:32 | Стихии и погода / Размышления о погоде | разместил: Владимир Ерашов | комментариев: (0) | просмотров: (214)



Намерение президента Украины Петра Порошенко усилить группировку силовиков в Донбассе и его предложение ввести в состав СЦКК представителей Германии и Франции свидетельствуют о том, что украинский лидер на деле срывает выполнение минских договоренностей, заявил замглавы МИД Григорий Карасин.

Эти намерения Петра Порошенко не только подрывают минские договоренности, но и частично подрывают мой оптимизм, высказанный в статье «Путин одной фразой остановил фашистский путч на Украине». Закрадывается мысль, а не помог ли Путину и Порошенко? Дело в том, что красная мечта США как можно глубже вбить клин между Россией и ЕС, как можно больше им навредить. Для чего США нужна война на Украине до последнего украинца. Видимо Порошенко колебался, метался между Европой и США. Заслали Саакашвили, или чтобы сменил Порошенко на Турчинова (в случае успеха путча, он бы, скорее всего, возглавил страну), или подвигнуть Порошенко к решительным действиям. Если Порошенко решил усилить группировку силовиков в Донбассе, которая и так по численности в пять раз превосходит силы ополченцев, да еще и зимой (недавно генералы жаловались, что палатки износились) – это серьезный признак того, что Порошенко или умом тронулся, или его, кто-то тронул и куда-то подвиг.

На этом фоне вывод российских офицеров с территории противника мудрое решение. И так эти ребята находились в пасти дьявола, чуть что, их бы не пощадили в первую очередь, Саакашвили нам уже демонстрировал, как могут обойтись с Российским контингентом. Пока наши офицеры находились на территории противника, донецкие ополченцы не могли по полной программе отвечать на провокации, без риска за жизнь ребят. Вывели офицеров, теперь могут.

В России началась президентская избирательная компания – золотое время для американских излюбленных провокаций. Что они могут сделать зловонного России и кандидату в президенты Путину? Силами ВСУ неожиданно ударить со всей мощи по ополчению. Территория ДНР и ЛНР относительно маленькая, прорыв фронта за счет внезапности может предрешить исход всей военной компании. Вот подарок будет всем врагам России, так подарок. А что может противопоставить этим планам Россия? Ринуться в бой первой? Так американцы только этого и ждут. Даже если всю Украину захватим, будем агрессорами до скончания веков. Здесь НАТО даже не надо вмешиваться, Европа тут же согласится на дорогой американский сжиженный газ и пошло и поехало. А завоеванную Украину тогда кормить на какие денежки будем? Нет, этот вариант отпадает начисто. А что же делать?

Придется вспомнить историю, 1943 год, Вермахт готовит грандиозное наступление под Курском. Советское командование знает, что готовится наступление и принимает решение измотать противника в обороне. Единственное, разведка сработала четко, Советское командование знало место, день и час наступления. За четыре часа до наступления со всех стволов долбанули так, что несколько часов после этого стояла мертвая тишина. Уже генштаб забеспокоился, не ошиблась ли разведка? А немцы судили да рядили начинать ли после этого наступление, которое потеряло фактор внезапности. Потом решили все же начать, чем оно закончилось, знают все.

Как там донецкие трактористы изучали историю Отечественной войны, я не знаю. Но могло же случиться так, что парочка Российских генералов приехала к родственникам в Донецк. Например, вернулись с Сирии и не нашли ничего лучшего, как отдохнуть у родственников в Донецке. Как говорится, на вкус и цвет друзей и товарищей нет, каждый отдыхает там, где ему вздумается.

Вопрос в другом сможет ли разведка ополчения также четко определить место день и час наступления ВСУ? Второй момент, врежут ополченцы по самое нехочу, тоже поднимется вой на весь мир, какие они нехорошие. Когда Асад Алеппо брал, такой вой уже стоял. Прошел год. Кто про Алеппо сейчас вспоминает? Вот на счет разведки дело тонкое, кто кого обхитрит. Я в разведке ничего не понимаю.

Но есть в истории Отечественной войны другой пример, Ленинград выдержал 900 дней и ночей вражеской блокады. Конечно, осаждали Ленинград не киборги Порошенко, а хваленые солдаты Вермахта, которые до того как, успели завоевать всю Европу. Ленинград по многим причинам выстоял, но одной из важнейших причин была умелая контрбатарейная борьба. Без этой борьбы Вермахт за 900 дней из города пустыню сделал бы. А так Ленинград пострадал, но выстоял.

На сколько я знаю, у ополченцев тоже есть артиллерия, и если мне не изменяет память, ополченцы эту артиллерию в шахтах нашли, еще с Советских времен, она там законсервированная стояла. Надо же такому было случиться, Советы в шахтах законсервировали много длинноствольной, то есть дальнобойной артиллерии. В ВСУ тоже много дальнобойной артиллерии, но ходят слухи, не знаю на сколько они верные, что у ВСУ для длительной контрбатарейной борьбы существует дефицит снарядов, поизрасходовались, а в шахтах снарядов завались, стреляй не перестреляешь. Сейчас есть данные, что обстрелы позиций последнее время, особенно после вывода российского СЦКК, усилились, стреляют с двух сторон. Редко когда на войне стреляют с одной стороны, пока стороны могут, стреляют с двух.

Короче, война дело тонкое, там не только кто кого перестреляет, но еще и кто кого передумает. Вот видно сейчас тем генералам, которые на отдых в Донецк приехали, совсем не до отдыха, надо репу чесать. А что начешут, нам темным не понять. По сему, придется пока прекратить трубить, что Путин остановил фашистский путч на Украине, путч он может и остановил, а войну пока нет.

Есть надежда, что опыт останавливать войны у России богатый, лучше всего получается останавливать в логове врага, остановят и на этот раз.


Рейтинг публикации:
+7
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 23 дек 2017, 16:43

» Принуждение к Минским соглашениям
Сегодня, 09:47 | Политика / Статьи о политике | разместил: Владимир Ерашов | комментариев: (3) | просмотров: (1 275)



Перед выборами Президента РФ на Украине происходят ожидаемые обострения. Заслан казачек Саакашвили, Порошенко усиливает группировку АТО, США открывают ящик Пандоры, начинают поставки летального оружия. Россия в ответ или не в ответ выводит группу Российских офицеров с украинской территории. Что дальше?

На этот вопрос может ответить только Путин, но логика подобных конфликтов подсказывает, множится и ширится политика недоверия между сторонами, а это еще увеличивает вероятность конфликта. Казалось бы с этой логикой не поспоришь. С логикой не поспоришь, это совершенно точно, но вот степень неопределенности можно хотя бы частично заменить на степень определенности.

Есть Минские соглашения, которые на словах признают все стороны, но на деле темные силы эти договоренности торпедируют. Кто торпедирует, расследовать не будем. По Минским соглашениям по всей линии контакта сторон должна быть создана буферная зона, с которой должны быть отведены тяжелые вооружения. Тяжелые вооружения не отведены, обстрелы и заимные обвинения продолжаются.

Есть термин, принуждение к миру. А не пора ли этот термин употребить в том числе и России. Нет, я не намекаю на ситуацию Южной Осетии 2008 года, там была одна ситуация, здесь чуть другая. Но если стороны добровольно не хотят или не могут выполнять Минские соглашения, то их надо к этому принудить и разговор пока идет только о выводе тяжелых вооружений с буферной зоны. Что в этом плане может сделать Россия?
Первый этап вместо выведенной группы офицеров из состава СЦКК, Россия вводит группу военных специалистов с беспилотниками на территорию ДНР и ЛНР и проводит постоянный мониторинг буферной полосы, отмечает всю выявленную тяжелую военную технику, нарушающую Минские договоренности. Дает жесткий срок сторонам , устранить нарушения Минских договоренностей.
Если указанные нарушения к указанному сроку не устранены, Россия сама высокоточным оружием приводит обсуждаемый пункт Минских соглашений в соответствие с договоренностями. Повторяю, разговор идет только о буферной зоне.



Возникает интересный вопрос, первого пункта будет достаточно, что бы стороны выполнили Минские договоренности или потребуется второй?


Рейтинг публикации:
+47
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Re: Вопрос Президенту РФ

Сообщение Ерашов » 25 дек 2017, 12:06

» "ОКО ПЛАНЕТЫ" - флагман Российской науки
Сегодня, 08:18 | Политика / Статьи о политике | разместил: Владимир Ерашов | комментариев: (4) | просмотров: (637)


В России разворачивается избирательная компания по выборам Президента РФ. Лично я для себя Президента выбрал в далеком 2000 году и с тех пор мои пристрастия не изменились. Дальше я буду говорить не о моем кандидате в Президенты, он в рекламе не нуждается, а как бы о наказе избирателя своему Президенту.

Я натура творческая, творю все, что под руку попадется. Даже если только разговор вести о моей деятельности на «ОКО ПЛАНЕТЫ», то и здесь я уже успел позаниматься и наукой и политикой. Ясное дело, сильно хорошо – это тоже не хорошо или как еще говорится, лучшее – враг хорошего, но здесь, что есть, то есть. Я все это сказал только по двум причинам:
Львиная доля моего творчества и на «ОКО ПЛАНЕТЫ» и не на «ОКО ПЛАНЕТЫ» посвящена науке. Массовый читатель не имеет возможности или желания глубоко вникать в научные проблемы, а по сему, отдельных ученых признают только спустя много лет после смерти, при жизни такая удача редко кому выпадает. Моя наука и для большинства читателей «ОКО ПЛАНЕТЫ» - кот в мешке. В политике же разбираются даже кухарки, вот и приходится заниматься политикой еще и потому, чтобы недоброжелатели от науки в психушку не отправили. Мол, смотрите, я адекватен. Хотя занятие политикой – дело азартное, и я не лишен этого качества.
Исходя из первого пункта, дальше я разговор поведу о науке как таковой, но с ракурса политики.

Мой наказ моему кандидату в Президенты:

Предисловие:

В Российской науке царит монополия на истину, у Артемьева до этой области еще руки не дошли, а как показала жизнь, везде нужен плюрализм мнений и хоть какой-то естественный отбор, наука здесь не является исключением. Но затронутая тема настолько тяжела и неподъемна, что в общем виде решения почти не имеет. По сему, я все сведу к частному случаю. Российские научные журналы за научными идеями не гоняются, там порочный круг кумовства. Да и тираж большинства научных журналов сейчас в районе двухсот экземпляров. Только, только чтобы разослать по библиотекам. Я в былые времена часто посещал библиотеку Салтыкова Щедрина в С-Петербурге, а сейчас уже, более десяти лет, там не был, обхожусь интернетом. Недавно читал, что профессия библиотекарь – отмирающая профессия и может скоро исчезнуть вообще.

А теперь сам наказ:

В качестве эксперимента, какой-нибудь самый захудалый научный журнал закрыть, а государственный фонд поддержки этого журнала перевести сайту «ОКО ПЛАНЕТЫ». В моем предложении нет абсолютно никакой личной корысти, я от «ОКО ПЛАНЕТЫ» никаких денег не получаю, я по характеру принадлежу к отряду кошачьих, а не собачьих (что изволите). У меня на «ОКО ПЛАНЕТЫ» не только друзья, но и врагов не меньше, только сегодня две мои статьи, как корова языком слизала, правда, не статьи и были. Так вот, чисто из государственных интересов (как на духу клянусь) предлагаю выделить сайту «ОКО ПЛАНЕТЫ» государственные деньги, сайт хотя и политический или аналитико-политический, но науке уделяет очень много внимания, какие научные статьи он только не печатает. Между прочим, и лично Алекс Зес и другие члены сайта разработали науку о системе управления, она на видном месте сайта. Я эту науку глубоко не постиг, мне это не надо, но если люди заявляют, что создали науку, так людям можно и поверить и предоставить, хоть маленькую возможность, эту науку реализовать. Как они собираются открывать таланты, я с теорией не знаком, но что касается практики, то меня же открыли, я на «ОКО ПЛАНЕТЫ» публикуюсь. Вот здесь не скрою, шкурный вопрос, себе любимому не чужой я человек (реплика, был поэт, который считал иначе). Кого открыли, пусть судят читатели, кроме меня на сайте и другие свои научные труды публикуют. Так вот уже за то, что сайт делает, вполне государство может сайту доплачивать. А если учесть, что эти деньги с большой вероятностью пойдут на развитие сайта и его научной и публицистической деятельности в том числе, то эти деньги не будут выброшены на ветер. В какой-то из своих статей я предлагал сайту «ОКО ПЛАНЕТЫ» научные конкурсы проводить, а это хлопотная вещь, без денег не проведешь.

Вот такой мой конкретный наказ избирателя моему кандидату в Президенты, не скажу какому.

Может я где-то не совсем доходчиво изложил свои мысли, на всякий случай ниже помещаю еще одну свою статью на близкую тему, опубликованную ранее:

» Санкции – дышло! Пошурупил мозгами – итого вышло:

28-07-2017, 16:26 | Стихии и погода / Размышления о погоде | разместил: Владимир Ерашов | комментариев: (50) | просмотров: (3 533)



Санкции США против России – дело, считай, решенное. Я не буду давать советы власти, политикам и прочим как и чем отвечать на эти санкции. Я всего на всего здесь изложу одно предложение, которое может коснуться «ОКО ПЛАНЕТЫ» или других подобных сайтов. Вообще-то, мое предложение касается всех средств массовой информации России, но как наиболее массовых сегодня и наиболее перспективных в будущем интернет изданий, оно касается в первую очередь.

Начну издалека. Несколько слов о себе. Закончил глухую сельскую школу на Витебщине, недалеко от того места, где родился и вырос знаменитый авиационный конструктор Павел Сухой. Было это в далеком 1966 году. Поступал в Москву в Физтех, Поступал год, потом второй, но в итоге оказался студентом ленинградского ЛТИ им. Ленсовета Технологического института, закончил механический факультет. По окончании института ученым уже расхотел быть, но рожать и выдвигать научные идеи любил как тогда, так люблю и до сих пор. Пару слов о одной научной идее моей студенческой поры расскажу. Уже перед самой защитой диплома я пришел к зав. кафедрой с идеей не по специальности, совсем другого профиля. Идеям не прикажешь, каким в голову лезть, а каким не лезть. Моя идея касалась экранирования брони танков. Зав. кафедрой меня внимательно выслушал, потом неожиданно подхватился и выбежал из комнаты. Через несколько минут он вернулся, держа в руках вчерашний номер газеты «Красная звезда». В этой газете на всю страницу была статья о развитии экранированной брони за рубежом. В частности в статье писалось, что в Англии этой проблемой занимаются уже 10 лет (в СССР до этой статьи тему не освещали). Зав. кафедрой выдвинул мне обвинение, что я прочитал статью в газете и пришел ему мозги парить. Объяснять, что редкий гражданский студент читает газету «Красная звезда» было делом бесполезным, мне пришлось из загашников ума (для оправдания) достать вторую часть идеи, которая и мне казалась очень смелой, я предложил, не просто ставить экранированную броню, а ставить броню со взрывными зарядами, рассеивающими кумулятивную струю. На эту идею реакция зав. кафедрой была еще более болезненной:



- Взрывчатые вещества ставить на танк? Да это же идиотизм! У Вас с мозгами не все в порядке.



Ушел я от профессора с ног до головы оплеванный. Мало того, эта история вскоре стала достоянием гласности (разгласил не я) всего нашего выпуска. Народ в тихую надо мной посмеивался. Это сейчас подобная броня – дело рядовое, и называется она динамической защитой, а тогда вышло, то, что вышло.



Рассказал я эту старую и забытую историю только для того, чтобы читатель понял, у меня после окончания института дилеммы заниматься наукой, или идти на производство не стояло. Я пошел на производство и отработал честно и праведно до пенсии. Коснись, все начать изнова, я бы и сейчас пошел на производство и только на производство. Производственный труд мозги осветляет, он позволяет на многие научные идею смотреть с позиций богатого производственного опыта. Да, к стати, работа на производстве ничуть не помешала мне написать более полторы сотен научных работ. Я претендую на массу открытий в климатологии, на революцию в астрономии и на создание совершенно новой науки – химической физики (химфизики). Не путать с физической химией, которую я изучал и сдавал еще в институте. Кого заинтересовало, прочтите мою работу «Загадка земного электричества». Уже лет семь-восемь я свои научные работы широко распространяю в интернете, их легко найти и почитать. До интернета я издавал свои научные работы научными брошюрами, их, хотя и с трудом, но тоже можно найти.



Вопрос в другом, за все эти многие годы на свои работы от ученых я не получил ни одного обоснованного научного отзыва, ни положительного, ни отрицательного. Ученые по каким-то причинам не считают нужным мои работы комментировать, возможно, потому что моих работ нет в научных журналах. А в научных журналах моих работ нет потому, что научные журналы без объяснения причин эти самые работы не печатают. Доподлинное положение дел в научных журналах мне не известно, но у меня есть веские основания подозревать, что для научных журналов я человек не их системы – чужой человек. Вот здесь то, что я оказался не в научной среде, а в производственной, видимо, сказывается с полной силой. Если бы я был такой один, то здесь и говорить было бы не о чем, но, поверьте мне пока на слово, я далеко не один такой в России, который в науке не работает, а научные статьи пишет и нигде их опубликовать не может.



Хотя, почему нигде? Волей судьбы я свои научные работы публикую на «ОКО ПЛАНЕТЫ», и не только на «ОКО ПЛАНЕТЫ», но это разговор отдельный, а сейчас вернемся к «ОКО ПЛАНЕТЫ». Это очень популярный политический сайт, как в Советские времена газета «Правда» или «Извести», но одновременно этот сайт очень много печатает и научных статей, за что я редакции сайта и лично Алексу Зесу готов в ноги поклониться. Тогда к чему я клоню статью? Я клоню статью к тому, что тому же сайту «ОКО ПЛАНЕТЫ» пора взять следующую высоту, не просто печатать научные статьи, а еще и проводить научные конкурсы хотя бы по нескольким основным естественным наукам, например, таким как физика, химия, астрономия, климатология или каким-то другим. Почему, с моей точки зрения, этим должен заняться сайт «ОКО ПЛАНЕТЫ» или ему подобный, а не какой-то научный журнал? Скорее рак на горе свиснет, чем какой-то Российский научный журнал введет хоть какое-то нововведение, такова правда жизни, так обстоят дела в Российской науке сейчас. А сайт «ОКО ПЛАНЕТЫ» проводит опросы читателей на тему, как улучшить работу сайта и готов все полезное себе и Державе внедрять. А предлагаемые научные конкурсы и сайту не повредят, наоборот, поднимут имидж сайта в глазах читателей, и очень полезное дело получится для страны. Я пишу не с бухты барахты, что первое пришло на ум, а то, что годами выстрадано. Поверьте, за свою жизнь я прошел бесчисленное количество кругов ада, прежде чем вот так свободно смог излагать свои научные и жизненные взгляды на «ОКО ПЛАНЕТЫ».



А теперь от прелюдии пора перейти и к теме статьи, к злополучным санкциям. Не нужно ударяться в крайности, заниматься шапкозакидательством и ура патриотизмом, мол санкции – это жужжание комара, нужно мобилизоваться и отвечать на санкции делом. А что может быть более эффективным ответом, чем улучшение научного климата в России? Без науки нас раздавят и глазом не моргнут, а вот Россию с передовыми научными технологиями никто не посмеет и пальцем тронуть. Я предлагаю не Бог весть что, но мое предложение лежит в очень правильном направлении, оно усилит научный потенциал России.



Отступать нам некуда, позади семья, дом, улица, город, Россия. Мы отступили в 90-х, так санкции нас все равно нагнали. Отступим, снова нагонят, и на этот раз повторной ошибки не сделают, возродиться не дадут.



Вернемся к конкретному предложению, проведение научных конкурсов – дело очень трудоемкое и затратное, но нужное, здесь на голом энтузиазме далеко не уедешь, нужны материальные ресурсы. На блюдечке ресурсы никто не принесет, нужно кропотливо работать как со спонсорами, так и с государством. Но осилит дорогу идущий!


Вы как считаете, Алекс?


28.07.2017г.


Рейтинг публикации:

+121


Рейтинг публикации:
+31

Конец публикации.

От Ерашова сайту "Кубрик"

Статья размещена на сайте "ОКО ПЛАНЕТЫ" казалось бы, а "Кубрик" здесь при чем?
Мне "Кубрик" дорог не менее сайта "ОКО ПЛАНЕТЫ", на "Кубрике" я не знамо сколько, а на ОКО полгода, но логика момента диктует , то что диктует. Идею нужно пробить сначала на ОКО, там ее пробить шансов больше, а потом растиражировать на другие сайты и здесь "Кубрик" первый по списку.

За это сообщение автора Ерашов поблагодарил:
GlendynaMorgo
Ерашов
капитан I ранга
капитан I ранга
 
Сообщений: 1175
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 09:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1328 раз.

Пред.След.

Вернуться в Гидрометеорология