История военно-морского искусства
Значение гражданской войны в США
В результате гражданской
войны 1861—1865 гг. было восстановлено государственное единство США,
уничтожены рабовладельческая система и господство плантаторов, ускорено (благодаря
«гомстед-акту») заселение земель Запада. Все это способствовало быстрому
расширению американского внутреннего рынка и тем самым значительному ускорению
развития капитализма в США.
После гражданской войны 1861
—1865 гг., отмечал Маркс, в США
«капиталистическое хозяйство и связанное с ним
порабощение рабочего класса развились быстрее и в более циничной форме, чем в какой-либо иной стране!»[1]
Ускорение концентрации
производства при ожесточенной конкурентной борьбе уже вскоре привело к
появлению в США первых монополий (преимущественно трестов). Монополисты, искусственно
вздувая цены на товары, еще быстрее обогащались за счет американского народа.
Победа американского пути
развития капитализма в сельском хозяйстве повела к дальнейшему расслоению
фермерства. Основная часть
фермеров, запутываясь в .долгах, попадала в кабалу
быстро богатевшим американским банкирам. Многие фермеры, не выдерживая
конкуренции крупных хозяйств, разорялись.
Отмена рабства не принесла
действительного освобождения неграм. Лишенные земли, они становились
бесправными арендаторами-издольщиками. В США вновь усилилась
расовая дискриминация.
Таким образом, после
окончания гражданской войны положение большинства американцев, сражавшихся
против рабовладельцев, непрерывно ухудшалось. «Американский народ, давший миру
образец революционной войны против феодального рабства, оказался в новейшем,
капиталистическом, наемном рабстве...».
В США установилось господство
крупной буржуазии. С этих пор главные вопросы американской политики решались
исключительно узкой группой крупнейших финансовых воротил нью-йоркского
Уолл-стрита.
Быстрое развитие капитализма
после окончания гражданской войны привело к тому, что США уже в конце XIX в.,
обогнав по темпам развития остальные капиталистические страны, оказались в
числе тех молодых империалистических хищников, которые первыми
начали борьбу
за передел мира.
В прошлом американская
буржуазия позволяла себе либеральничать: она признавала, что свержение власти
рабовладельцев стоило долгих лет гражданской войны. Но в последнее время,
когда американский капитализм все сильнее и сильнее запутывается в своих
противоречиях, в США стали появляться работы, в которых доказывается, что
гражданская война 1861 —1865 гг. была вообще не нужна, так как
американская
буржуазия и фермерство будто бы могли мирно разрешить свои споры с рабовладельцами.
Выдвигая подобного рода антиисторические «концепции», американские
фальсификаторы истории выполняют социальный заказ реакционной буржуазии,
стремящейся во что бы то ни стало доказать «вредность» гражданских войн.
Современные
американские фальсификаторы истории отрицают решающую роль народных масс в
победе над рабовладельцами. Одни из них приписывают эту победу «искусству»
некоторых американских генералов-«спасителей». Так, недавно американские
буржуазные историки Икенроуд и Конрад даже выпустили книгу
«Мак-Клеллан — человек, который спас единство страны». Другие объясняют победу
северян лишь превосходством их оружия, игнорируя тот факт, что слабо
вооруженная пехота, сыгравшая решающую роль в разгроме рабовладельческой армии,
добилась успеха прежде всего благодаря своему численному и моральному
превосходству над противником. Третьи — последователи Мэхэна — утверждают, что
война была выиграна исключительно благодаря действиям
флота.
Флот северян, безусловно,
играл важную роль в ходе гражданской войны в США. Благодаря своему
подавляющему превосходству над морскими силами мятежников, он смог в ходе
войны успешно осуществить блокаду побережья южных штатов и захватить ряд
приморских укрепленных пунктов. Лишив южан возможности поставлять хлопок в
Европу и ввозить из-за границы оружие и промышленные товары, флот северян
подрывал экономику южных штатов, ослаблял, их военные силы. Однако исход войны
был решен отнюдь не флотом, а миллионными армиями северян.
Упорное стремление
современных американских буржуазных фальсификаторов истории принизить роль
народных масс в гражданской войне в США в 1861 — 1865 гг. лишний раз свидетельствует
о том, что в настоящее время американская буржуазия стала еще более
реакционной, что она окончательно потеряла связи с народом.
Буржуазные историки США,
восхваляя на все лады морские победы северян, постоянно утверждают, что
американским морякам будто бы удалось в 60-х годах XIX в. значительно
превзойти военно-морское искусство Европы и что это было достигнуто благодаря
тому, что Америка не знала рутины. Нетрудно убедиться, насколько далеки эти
утверждения от действительности.
Когда правительство
Линкольна, заимствуя опыт Европы, решило использовать в
американском флоте
новейшие средства борьбы (броненосцы,
мины и др.), часть американских моряков
активно противодействовала этим нововведениям. Американские моряки иронически
именовали броненосцы «пловучими металлическими гробами» и всеми силами
стремились доказать «неразумность» дальнейшего расширения броненосного
строительства. Один из участников гражданской войны в США писал в своих
воспоминаниях: «Хотя в Штатах было известно, что русские во время Крымской
войны употребляли подводные мины, но сильное предубеждение морских офицеров
против этого оружия войны не было уничтожено».
Крымская война выявила два
главных преимущества нарезного оружия —
дальнобойность и точность стрельбы. Но
в период гражданской войны промышленность в США не была в состоянии обеспечить
армию и флот нарезной артиллерией хорошего качества. Использовавшиеся во флоте
США нарезные орудия из-за низкого качества металла часто разрывались, нарезы в
стволе быстро покрывались свинцом из-за плохого прикрепления свинцовой
оболочки снарядов, каморные затворы были весьма несовершенными. Поэтому
американские моряки долгое время с предубеждением относились к
нарезной
артиллерии.
Непрерывный рост
использования в военном флоте
винтовых пароходов,
броненосцев, дальнейшее
увеличение скорострельности артиллерии и многие другие технические
усовершенствования требовали пересмотра ряда устаревших положений
военно-морского искусства, разработки новой
тактики для парового броненосного
флота. Но
американская военно-морская мысль, несмотря на то, что за
годы гражданской
войны в США американские моряки приобрели известный опыт в использовании новых
средств борьбы, оказалась не в состоянии произвести подобный пересмотр.
Американские моряки попросту механически перенесли испытанную
тактику парусного
флота на паровые корабли. Некоторые американские моряки
даже пытались в
середине XIX в. воспользоваться шаблонами устарелой линейной тактики XVIII в.
Русские моряки в эти годы
значительно опередили американцев в разработке основных вопросов
военно-морского искусства.
Адмирал
Фаррагут проявил
немалый интерес к последним достижениям русских моряков. Так, вскоре после
окончания гражданской войны в США он дважды посещал русский
Балтийский флот.
Его особенно интересовала практическая
эскадра
адмирала Г. И. Бутакова.
Фаррагут признал, что русская эскадра, которую он имел возможность наблюдать во
время учений на Транзундском
рейде, превосходит американский флот по своей
подготовке.
Американские моряки в
отличие от русских явно недооценивали значение теоретической разработки
тактических приемов использования новых видов оружия, и научного анализа боевых
действий на море. В эти годы в США выходило исключительно мало теоретических
работ по военно-морскому искусству. Даже обобщением опыта
гражданской войны
1861 —1865 гг. занимались не столько американские, сколько европейские военные
специалисты.
Уже в 60-х годах XIX в. в
Европе из опыта гражданской войны в США был сделан ряд практических выводов:
значительно расширено строительство броненосцев (причем броненосцы строились
почти исключительно специальных конструкций с более толстой броней, как того
требовало дальнейшее усиление артиллерии) , было начато строительство
специальных кораблей для нанесения таранных ударов, на кораблях широкое
распространение получили башенные артиллерийские установки, еще большее
внимание стало уделяться созданию самых разнообразных типов морских мин, минных
катеров, подводных лодок и т. д.
Таким образом, главное значение гражданской войны в США
1861 —1865 гг. в истории развития военно-морского искусства состоит в том, что
в ходе этой войны был накоплен значительный опыт использования ряда боевых
средств, появившихся на флоте в середине XIX в. Использование этого опыта
главным образом флотами европейских стран способствовало дальнейшему развитию
как военно-морской техники, так и военно-морского искусства.
В результате гражданской войны 1861—1865 гг. было восстановлено государственное единство США, уничтожены рабовладельческая система и господство плантаторов, ускорено (благодаря «гомстед-акту») заселение земель Запада. Все это способствовало быстрому расширению американского внутреннего рынка и тем самым значительному ускорению развития капитализма в США.
После гражданской войны 1861 —1865 гг., отмечал Маркс, в США «капиталистическое хозяйство и связанное с ним порабощение рабочего класса развились быстрее и в более циничной форме, чем в какой-либо иной стране!»[1]
Ускорение концентрации производства при ожесточенной конкурентной борьбе уже вскоре привело к появлению в США первых монополий (преимущественно трестов). Монополисты, искусственно вздувая цены на товары, еще быстрее обогащались за счет американского народа.
Победа американского пути развития капитализма в сельском хозяйстве повела к дальнейшему расслоению фермерства. Основная часть фермеров, запутываясь в .долгах, попадала в кабалу быстро богатевшим американским банкирам. Многие фермеры, не выдерживая конкуренции крупных хозяйств, разорялись.
Отмена рабства не принесла действительного освобождения неграм. Лишенные земли, они становились бесправными арендаторами-издольщиками. В США вновь усилилась расовая дискриминация.
Таким образом, после окончания гражданской войны положение большинства американцев, сражавшихся против рабовладельцев, непрерывно ухудшалось. «Американский народ, давший миру образец революционной войны против феодального рабства, оказался в новейшем, капиталистическом, наемном рабстве...».
В США установилось господство крупной буржуазии. С этих пор главные вопросы американской политики решались исключительно узкой группой крупнейших финансовых воротил нью-йоркского Уолл-стрита.
Быстрое развитие капитализма после окончания гражданской войны привело к тому, что США уже в конце XIX в., обогнав по темпам развития остальные капиталистические страны, оказались в числе тех молодых империалистических хищников, которые первыми начали борьбу за передел мира.
В прошлом американская буржуазия позволяла себе либеральничать: она признавала, что свержение власти рабовладельцев стоило долгих лет гражданской войны. Но в последнее время, когда американский капитализм все сильнее и сильнее запутывается в своих противоречиях, в США стали появляться работы, в которых доказывается, что гражданская война 1861 —1865 гг. была вообще не нужна, так как американская буржуазия и фермерство будто бы могли мирно разрешить свои споры с рабовладельцами. Выдвигая подобного рода антиисторические «концепции», американские фальсификаторы истории выполняют социальный заказ реакционной буржуазии, стремящейся во что бы то ни стало доказать «вредность» гражданских войн.
Современные американские фальсификаторы истории отрицают решающую роль народных масс в победе над рабовладельцами. Одни из них приписывают эту победу «искусству» некоторых американских генералов-«спасителей». Так, недавно американские буржуазные историки Икенроуд и Конрад даже выпустили книгу «Мак-Клеллан — человек, который спас единство страны». Другие объясняют победу северян лишь превосходством их оружия, игнорируя тот факт, что слабо вооруженная пехота, сыгравшая решающую роль в разгроме рабовладельческой армии, добилась успеха прежде всего благодаря своему численному и моральному превосходству над противником. Третьи — последователи Мэхэна — утверждают, что война была выиграна исключительно благодаря действиям флота.
Флот северян, безусловно, играл важную роль в ходе гражданской войны в США. Благодаря своему подавляющему превосходству над морскими силами мятежников, он смог в ходе войны успешно осуществить блокаду побережья южных штатов и захватить ряд приморских укрепленных пунктов. Лишив южан возможности поставлять хлопок в Европу и ввозить из-за границы оружие и промышленные товары, флот северян подрывал экономику южных штатов, ослаблял, их военные силы. Однако исход войны был решен отнюдь не флотом, а миллионными армиями северян.
Упорное стремление современных американских буржуазных фальсификаторов истории принизить роль народных масс в гражданской войне в США в 1861 — 1865 гг. лишний раз свидетельствует о том, что в настоящее время американская буржуазия стала еще более реакционной, что она окончательно потеряла связи с народом.
Буржуазные историки США, восхваляя на все лады морские победы северян, постоянно утверждают, что американским морякам будто бы удалось в 60-х годах XIX в. значительно превзойти военно-морское искусство Европы и что это было достигнуто благодаря тому, что Америка не знала рутины. Нетрудно убедиться, насколько далеки эти утверждения от действительности.
Когда правительство Линкольна, заимствуя опыт Европы, решило использовать в американском флоте новейшие средства борьбы (броненосцы, мины и др.), часть американских моряков активно противодействовала этим нововведениям. Американские моряки иронически именовали броненосцы «пловучими металлическими гробами» и всеми силами стремились доказать «неразумность» дальнейшего расширения броненосного строительства. Один из участников гражданской войны в США писал в своих воспоминаниях: «Хотя в Штатах было известно, что русские во время Крымской войны употребляли подводные мины, но сильное предубеждение морских офицеров против этого оружия войны не было уничтожено».
Крымская война выявила два главных преимущества нарезного оружия — дальнобойность и точность стрельбы. Но в период гражданской войны промышленность в США не была в состоянии обеспечить армию и флот нарезной артиллерией хорошего качества. Использовавшиеся во флоте США нарезные орудия из-за низкого качества металла часто разрывались, нарезы в стволе быстро покрывались свинцом из-за плохого прикрепления свинцовой оболочки снарядов, каморные затворы были весьма несовершенными. Поэтому американские моряки долгое время с предубеждением относились к нарезной артиллерии.
Непрерывный рост использования в военном флоте винтовых пароходов, броненосцев, дальнейшее увеличение скорострельности артиллерии и многие другие технические усовершенствования требовали пересмотра ряда устаревших положений военно-морского искусства, разработки новой тактики для парового броненосного флота. Но американская военно-морская мысль, несмотря на то, что за годы гражданской войны в США американские моряки приобрели известный опыт в использовании новых средств борьбы, оказалась не в состоянии произвести подобный пересмотр. Американские моряки попросту механически перенесли испытанную тактику парусного флота на паровые корабли. Некоторые американские моряки даже пытались в середине XIX в. воспользоваться шаблонами устарелой линейной тактики XVIII в.
Русские моряки в эти годы значительно опередили американцев в разработке основных вопросов военно-морского искусства.
Адмирал Фаррагут проявил немалый интерес к последним достижениям русских моряков. Так, вскоре после окончания гражданской войны в США он дважды посещал русский Балтийский флот. Его особенно интересовала практическая эскадра адмирала Г. И. Бутакова. Фаррагут признал, что русская эскадра, которую он имел возможность наблюдать во время учений на Транзундском рейде, превосходит американский флот по своей подготовке.
Американские моряки в отличие от русских явно недооценивали значение теоретической разработки тактических приемов использования новых видов оружия, и научного анализа боевых действий на море. В эти годы в США выходило исключительно мало теоретических работ по военно-морскому искусству. Даже обобщением опыта гражданской войны 1861 —1865 гг. занимались не столько американские, сколько европейские военные специалисты.
Уже в 60-х годах XIX в. в Европе из опыта гражданской войны в США был сделан ряд практических выводов: значительно расширено строительство броненосцев (причем броненосцы строились почти исключительно специальных конструкций с более толстой броней, как того требовало дальнейшее усиление артиллерии) , было начато строительство специальных кораблей для нанесения таранных ударов, на кораблях широкое распространение получили башенные артиллерийские установки, еще большее внимание стало уделяться созданию самых разнообразных типов морских мин, минных катеров, подводных лодок и т. д.
Таким образом, главное значение гражданской войны в США 1861 —1865 гг. в истории развития военно-морского искусства состоит в том, что в ходе этой войны был накоплен значительный опыт использования ряда боевых средств, появившихся на флоте в середине XIX в. Использование этого опыта главным образом флотами европейских стран способствовало дальнейшему развитию как военно-морской техники, так и военно-морского искусства.