Сначала см. сюда: «Тайна «Циклопа»: самая крупная жертва Бермудского треугольника», статья Светланы Шаповаловой на сайте Regnum.
Именно так, и не иначе стало на душе у меня после того, как прочёл статью Светланы Шаповаловой на ИА REGNUM 4 марта 2018. Писать в уважаемой мной агентство (без кавычек, так как читаю с первого дня его существования) чтобы спорить или поправлять, уточнять, опровергать не буду. Мой многолетний опыт общения с журналистами и хозяевами газет убедил меня, что это бесполезно и порой столь же опасно, как писать против ветра. Общеизвестно, что первые впечатления - самые сильные. Мои первые впечатления от общения с газетой были таковыми: газета «Маяк» в 1970 г. опубликовало заметку «Как звали Магеллана», в которой всё и вся перепутали и переврали. Я послал письмо с поправками. А ответ получил огромное письмо примерно на 10 листов, по сути вопроса там ничего не было, главная его идея заключалась в заключительной фразе: «Мы узнали в отделе кадров, что вы не член партии и как вы смеете нас поправлять?… » Примерно в такой же духе продолжается и в наши дни: единственная газета, которую читаю - это «Аргументы недели», там постоянно публикуется некий дюже писучий журналист - универсал К. Гурдин. И если он берётся за морскую и рыболовную тему… в русском языке никаких слов не находятся для оценки его статей, даже матерных. Дважды писал ему и главному редактору, просил не смешить читателей - в ответ гордое молчание, и продолжают гнуть свою линию - морская лексика остаётся такой же, как и во всех московских СМИ – на уровне монгольских аратов. Даже свой словарь послал в электронном виде, но им виднее, ведь Москва - порт пяти морей.
Светлана Шаповалова может даже обидится если прочёт отзыв на свой опус. Но как ещё можно оценить, если у неё судно и корабль одно и то же. А в открытом океане требуется лоцман и фарватер. Во как!!! Что-то новое в навигации, Нобелевскую премию можно присуждать. Или даже такое «Так произошло в 1974 году с советским гидрографическим судном: оно 13 минут шло вслепую, все приборы на его борту отказали». «Все часы, всё остановилось, всё, что связано с магнетизмом. Часы ведь тоже фактически работают на магнитной основе». И очевидно, ей не смешно самой, всё написано так серьёзно, даже ссылки на авторитеты: Городецкий, Ажажа, Капица, etc.
Более того, она ссылается на «авторитетные» источники из Гринголандии. Можно ли верить им, а тем более СМИ после белого порошка на трибуне ООН и «теракта 11 сентября»? Или как сказал однажды мой соплаватель после несколько минут голливудского фильма: «Нет, я столько не выпью…» Эти «источники» можно вообще отбросить как источник вранья и дешевой сенсации.
Этот «треугольник» у моряков давным-давно закрыт, и зачем заново его «открывать»? Хохмы ради, да и только. Чтобы не вдаваться в долгие теоретические рассуждения, поясню примером из собственной практики. На ТР «Владивосток» стояли на якоре в этом «треугольнике». Мне, вахтенному 3-му помощнику капитана и всему экипажу повезло: капитан Пивоваров Ю. И. был в тот момент на мостике, а боцман где-то рядом с брашпилем. Светило тропическое солнышко, ветер не более 2 баллов, лёгкая рябь на море. И вдруг свист и вой, вода у бортов взбесилась и запенилась. Капитан приказал подготовить машину на ход, а боцману потравить якорный канат. Глубина была небольшая, метров 30-40, грунт песок, якорь хорошо забрал. Что творилось вокруг - не описать. Стихия буйствовала всего минут 20-25, уже на спаде я замерил ветер - 48 м/сек. И после этого опять - тишь и гладь, и божья благодать. Мы взглянули на барограф: он нарисовал ровненькую горизонтальную черту, и только в момент прохождения смерча (или торнадо, что одно и тоже по природе) образовалась глубокая яма, как ущелье. Капитан приказал мне: «Когда лента закончится, мне отдашь, покажу в службе мореплавания». С точки зрения метеорологии весьма просто: рядом мелководный Мексиканский залив, как сковорода на плите, который окружён пустыней Мексиканского нагорья и полупустыней Техаса, а это идеальное место для возникновения смерчей и циклонов. Вот и всё объяснение, Капица на ТВ не нужен. И не важно какого водоизмещения был «Циклоп» или другие пропавшие суда и корабли. Важно только одно - настоящая служба и вахта на судне. Ибо главная опасность на море - это капитан дурак и трус, а катастрофы случаются только там, где не настроена служба на судне, в первую очередь на мостике.
И делать сенсацию из «Циклопа» - это разве не смешно ей самой-то? Для 2-го помощника капитана - это альфа и омега: «Циклоп» – это рудовоз, вёз руду, а это подвижный, опасный груз с точки зрения остойчивости, иллюминаторы и двери на верхней палубе были открыты - ведь тишь и гладь вокруг. Налетел смерч, шквал или заряд (см. выше), создал крен, произошла подвижка груза, судно перевернулось и мигом, за несколько минут, утонуло. Вот и всё объяснение, подобных случаев в истории мореплавание бессчётно, в одних случаях что-то оставалось на плаву, в других - ничего, никаких следов. Зачем искать чёрную кошку в тёмной комнате, в которой её нет?
И неча грешить на наше Солнышко и его бури, Капица был прав: «магнитная буря» ощущается по всему земному шару, и особенно сильно в приполярном поясе, а не в тропическом.
По этому поводу вспоминается другой пример. Однажды посетил двух своих московских друзей, один из них завёл разговор про НЛО и в качестве убедительной иллюстрации показывает мне снимки из испанского журнала. Спрашиваю: «Когда и где это было?» — «Южнее Канарских островов, в марте 75-го.» — «Я там был в то время, и тоже видел эти «НЛО», это называется зодиакальное свечение. Знаешь, слышал такое?» — «Нет…» На нет и разговора нет…
Воистину, прав был Митофанушка сказав, что география не нужна, если есть кучер. Зачем московским журналистам знать географию, астрономию, метеорологию? - бумага от стыда и невежества не краснеет.